Читали ли вы книгу Ю. Шилова "Целитель" где он описывает семинар украинского ведического целителя Холошню? Знаете ли вы, что-нибудь о нем? О Холошне слышал много разного, хотя книгу Шилова не читал. Попробую найти.
Я заметил интересную тенденцию - В Одиночке прослеживается тема про Звуки- Праязык, в Исходе Зверя про Символы - Рунику, в Катарсисе про движения- система Жива. Вы это писали в какой то особой системе и с каким то расчетом и особым смыслом? Язык символов- очень важная вещь (Об этом еще Юнг с Фрейдом писали). Что вы думаете про эти символы http://naopushke.narod.ru/read/sybols-groups.htm. Я согласен, что символы играют важную роль в нынешнем состоянии социума. Это отражение древнейшей магической системы взаимосвязи человека с силами природы. А о том, улавливаете ли вы систему в моих трудах или нет, лучше помолчим. Я пишу, когда хочу что-то сказать.
Вы в ответе пишете, что нужно в ваших произведениях искать информацию, а не сюжет, но при этом говорите, что мало информации помещается в один роман. Так почему же вам не увеличить количество информации вкладываемой в него? Или хотя бы одну серию романов издать с увеличенным потоком информации. От этого сюжет не пострадает, вот у Никитина вообще вал информации, но сюжет то не стродает. Еще вы пишете, что пока не хотите писать ни с кем в соавторстве, означает ли это, что позже такое возможно, и можно надеяться на вашу, совместную с Ю. Никитиным книгу?
И еще- Прочел с интересом ваше предупреждение прочим писателям. Вы -правы не надо создавать в мысленном плане негатив. Но почему бы вам не написать Роман, там где будущее Руси светлое, именно такое какое его хотели бы видеть вы, там где Катарсис (Или подобная орг.) победила? А противник будет, скажем из США? По моему неплохой получится совместный Мыслеобраз... Я уже отвечал на подобные вопросы. Прежде всего хочу заметить, что я пишу именно романы, а не научные или эзотерические трактаты. Поэтому дать туда много информации невозможно! Их тогда никто не станет читать. Поэтому информацию надо давать дозировано, в меру. А поскольку мои книги расходятся большими тиражами, я эту меру нашел. А за предложение спасибо.
Хотелось узнать удалось ли Вам осуществить Ваш давний замысел экранизации одного из Ваших романов? Я знаю, что это было бы не просто, поскольку съемка фильма по Вашему роману дело дорогостоящее в основном из-за довольно сложных технических описаний. Возможно ли связаться с Вами по электронной почте? В ближайшем будущем я начну работать с режиссером будущего фильма, съемки которого намечены на лето будущего года.
Аристарх Железовский встречается и у Вас и в "Черном Человеке", и в цикле "Реликт". В одном из оффлайн интервью Вы написали, что это описаны разные Ветви. Но, в романе "Палач времен" Ромашин сказал, что Ветвь, где живет Железовский (тот, что из цикла "Реликт") - тупиковая, и не имеет аналогов. Объясните, пожалуйста, это. Ничего объяснять не буду. Читайте внимательнее. Если Ветвь тупиковая - это не значит, что с ней невозможно связаться или что в ней не могут жить те герои, о которых вы пишете.
Хотелось бы поинтересоваться у Мастера, почему в такой чести эзотерика? Будучи гуманитарием по образованию, в последнее время нахожу, что Ваши произведения воздействуют все меньше на меня. В конце концов, тому же Гаррисону со своей альтернативной историей удается больше походить на реальность. Нельзя ли попытаться разместить прежних героев в условиях более близких к Реальности (в Научном понимании). Ссылки на тов.Фоменко и ему подобных напоминают попытку РПЦ пободаться с наукой и здравым смыслом путем канонизации Николая Кровавого. Ранние книги были так хороши! А тема бандитских 90-х по-моему уже не так актуальна сегодня. Извиняюсь, если мой вопрос нетактичен, а также возможно малую осведомленность, Ваши книги раньше меня так увлекали, что я лишь недавно стали интересоваться другими авторами. Прекрасно, что вы начали интересоваться другими авторами. Мои основные читатели именно из таких любознательных, не зацикливаются на кумире. Что очень правильно! А то, что вы не любите эзотерику, вовсе не означает, что ее не любят другие. Я пишу в первую очередь для себя, а читатели выбирают, что им нравится, а что нет. Хочу лишь добавить, что в ближайших моих планах - роман из серии космических.
В Ваших произведениях проскальзывает интересная тематика, одна из тематик, - Вы (не могу я говорить-писать "ты", хотя Вы в "Экстазисе" порицали за это людей-народ)затрагиваете вопрос управления толпой при помощи телевидения и прочих средств массовой информации, психотропного воздействия оных на людей. Так оно по сути и есть. Но ведь книги фантастов, публицистов, романистов и прочих ломателей пера тоже инструмент и посильнее будет телика-то небось. Ведь выкашивает оно не рядовых "овец", а элиту, интеллигентов, образованных людей. А не являются ли ваши книги оным орудием в руках сильных мира сего? Иногда я сам задаю себе этот вопрос. Долго размышляю. Но потом делаю вывод, что если мои книги и являются орудием, то - в руках светлых сил. Очень на это надеюсь. Хотя вы прав, талантливо написанная книга - мощнейший инструмент давления на психику. Вот как роман "Ночной дозор", к примеру. Якобы позиционирует борьбу Добра и Зла. Но вы приглядитесь внимательнее: где там есть Добро?.. Господин Хабенски - олицетворитель Добра? Пьющий человеческую (и иную) кровь? Его "друзья", продающие лицензии "темным иным" на отстрел своих соратников?
Вместо вопросов "Когда будет снят фильм?" лучше уж спросить: "А обращались ли к Вам с предложением покупки прав на экранизацию?". А пока вопрос к участникам: Какую книгу ВВГ Вы хотели бы видеть экранизированной? (желательно выбрать одну) Этот вопрос не ко мне, но интересно, кто что выберет!
Василий Васильевич, как Вы относитесь к дианетике (не к сайентологии в целом и т.д. и в.т.)?Есть ли какая-нибудь информация о Сухове и Такеде после диптиха "Посланник" и "Вирус Тьмы"? Гессер в "Ночном Дозоре" говорит, что предпочитает читать Головачева (может быть в Ваших книгах он ищет свой прототип? - тогда кто он?). Про "Ночной дозор" я уже писал. Если дьявол читает книгу святого (я не про себя), то означает ли это, что святой - его соратник? Конечно же нет! А к Дианетике и сайентологии я отношусь крайне отрицательно! Это современная, магическая, очень умело и тонко разработанная практика подчинять людей, делать из них рабов.
В последних книгах Вы часто обращаетесь к теме Аркаима. Я наслышана, что Вы прочитали книгу К. К. Быструшкина "Феномен Аркаима". Как Вы относитесь к его творчеству? У него написано уже много книг, но к сожалению, они еще до сих пор не изданы по разным причинам. Не могли бы вы как-то помочь в этом вопросе К. К. Быструшкину? Вряд ли издательства в нынешние времена будут слушать советы авторов - кого печатать. К творчеству Быструшкина я отношусь с симпатией, жаль, если его труды застрянут. Но уверен, что в конце концов их издадут.
